Je suis architecte DPLG. Je déplore que les socialistes, quand ils furent au pouvoir, ne se soient pas appuyés s/ les structures des architectes ( Ordre, syndicats ) p. concevoir avec eux les conditions d’un habitat économique à court et long terme ( maisons individuelles et lotissements, logements collectifs, bureaux, commerces, zones artisanales et industrielles )alors que nous sommes nombreux à prôner l’économie dans la construction et les réseaux y compris la voirie, à défendre et inviter à utiliser les principes du bio-climatisme ( isolation p/ l’extérieur = confort d’habiter à 18° au lieu de 20° avec l’isolation p/ l’intérieur retenue p/ tous les pavillonneurs qui ne réagissent pas plus loin que leurs intérêts ) à faire partager le souci des paysages, affirmer l’extrème nécessité d’une réflexion systématique en amont des décisions ( participation active d’architectes aux commissions d’urbanisme des communes p. défendre des idées volontaires de lutte contre la spéculation foncière et immobilière ).
Nous sommes vus p/ la droite comme des empécheurs de tourner en rond – promoteurs, lotisseurs et pavillonneurs exigeant que l’on respecte le libéralisme de leurs commerces – et p/ la gauche comme des ennemis responsables des problèmes des cités HLM ( alors que ce sont les donneurs d’ordre, les seuls fautifs à avoir conçu les ZUP ignorant la nécessité d’une pluri-activités et d’une mixité des habitats ) et ne travaillant en apparence que p.les + riches ; c’est pourtant un arrêté dérogatoire, qui aurait pu être révisé dès 1981, qui n’obligeait au recours de l’architecte que p. des maisons dépassant (existant et projet) 2 x 170m², alors que la loi s/ l’architecture de 1977 disait que le recours à l’architecte était obligatoire p. toute construction sauf le génie civil…